פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      מדוע נדחתה תכנית ל-200 יחידות לדיור מוגן ברחובות?

      מתחם דיור מוגן בן 200 יחידות שתוכנן ברחובות, קודם כצורך חיוני בעיר. אלא שהוועדה המקומית קידמה את התוכנית ללא מסמכים, ללא שקיפות ציבורית ומבלי לפרט את השימושים במגרש. כעת, תושבים שהגישו ערר נגד התוכנית זכו – והוועדה המקומית תיאלץ להתחיל את ההליך מחדש

      בית אבות (ShutterStock)
      (צילום: shutterstock)

      תכנית להקמת מתחם לדיור מוגן ברחובות שאמורה היתה לכלול כ-200 יחידות דיור בעיר – נדחתה בימים האחרונים על ידי ועדת הערר של מחוז מרכז, על אף הצורך הקיים לדיור מוגן עבור האוכלוסייה המבוגרת בעיר. הסיבה: התנהלותה של הוועדה המקומית בעיר שהגישה את התוכנית מבלי לפרט את השימושים שיהיו במגרש, מבלי לצרף את המסמכים הרלבנטיים ובאופן שאינו מאפשר שקיפות ציבורית.

      לקריאה נוספת:

      מחקר חדש: שוק הדיור רווי - חשש ממפולת מחירים וקריסה בענף הבנייה
      16 שנים לאחר שאישרה - עיריית ראשל"צ קוברת פרויקט פינוי בינוי
      מחקר: במודיעין יותר מדי שטחים פתוחים - התושבים נפגעים

      ועדת הערר, שכאמור החליטה לדחות את התוכנית על רקע התנהלות הוועדה בעיר – מתחה ביקורת חריפה והגדירה את ההתנהלות ככזו "שיש בה פגיעה בשקיפות הציבורית ובהליך התכנוני התקין והראוי".

      הנושא הגיע לדיון בעקבות שני עררים שהגישה קבוצת תושבים המתגוררים בשכונות גבעתי ורחובות החדשה בעיר. התושבים, שיוצגו על ידי עורכי הדין שחר בן עמי, רועי בראונר ונטע בר קמאלי ממשרד שרקון, בן עמי, אשר ושות', ביקשו לדחות את התב"ע החדשה וציינו כי היא מניידת באופן בלתי מוסבר זכויות בניה ממגרש ציבורי אחר, המרוחק מהם, אל מגרש ציבורי קטן שלא יכול להכיל 200 יחידות דיור – מבלי שהעירייה ביצעה בדיקה של הצורך במגרש למטרות ציבוריות אחרות של התושבים בסביבה – דוגמת גני ילדים. זאת, על אף שקיימות חלופות אחרות להקמת המתחם.

      מפרוטוקול הדיון שהגיע לידי וואלה! NEWS עולה כי אחת המתנגדות, אדריכלית יעל סאינה, ציינה בדיון כי התוכנית הוגשה "ללא נספח בינוי, ללא נספח תנועה וללא נספח ניקוז" והדגישה כי "לא ניתן להכניס 200 דירות ב-5 קומות כפי שמופיע בתוכנית".

      בהמשך מציינת סאינה כי אין כלל התייחסות לסוגיית החניות הנחוצות בתוכנית כזו – ואין גם התייחסות לשורה של שימושים שיידרשו במתחם דיור מוגן. "אמורות להיות לפחות כ-100 חניות. איפה רחבת הכיבוי, איפה ייכנס אמבולנס אם יידרש? איפה ייכנס אוטובוס שיבוא לאסוף את הדיירים? לא נתקלתי במצב שבו מגישים תכנית במצב כזה, שאין לה אף מסמך מלווה או מנחה".

      התושבים המתנגדים הדגישו בדיון כי אינם מתנגדים באופן עקרוני להקמת מבנה לדיור מוגן במגרש המתוכנן לשטח ציבורי - אולם לא במסגרת התוכנית שאושרה, בשל העובדה כי כאמור התוכנית קודמה באופן חסר ולטענתן ללא שקיפות ציבורית.

      ועדת הערר קיבלה את העררים ופסקה, כי אישור התוכנית יבוטל וכי הוועדה המקומית תפקיד שוב את התוכנית להתנגדויות מחודשות, לאחר שתכין תכנית מתוקנת שתכלול באופן ברור את השימוש המבוקש במגרש הציבורי. ועדת הערר הוסיפה וקבעה כי "מדובר בתוכנית חסרה ביותר, הפוגעת בשקיפות הסבירה הנדרשת לטובת הציבור... דווקא כאשר מדובר בתוכנית שמטרתה לספק דיור לאוכלוסייה של קשישים, מטרה ציבורית חשובה ודחופה, הרי שעל הוועדה המקומית להקפיד שבעתיים על קיום הליכי התכנון בשקיפות ובבהירות... ועדת הערר רואה בחומרה התנהלות זו שיש בה פגיעה בשקיפות הציבורית ובהליך התכנוני התקין והראוי." כמו כן, נפסק תשלום הוצאות משפט לחובת הוועדה המקומית בסך 4,000 שקל לטובת העוררים.