פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      בוטלה העסקה למכירת הפנטהאוז של ענבל אור בגבעתיים

      ביהמ"ש קבע כי הסכם המכירה, במסגרתו שולמו 2.4 מיליון שקל עבור הנכס, מבוטל: "הרכישה לא בוצעה בתום לב - דבר קריסתה של ענבל אור בתאריך המכירה כבר פורסם"

      ענבל אור בדיוון בעניינה בבית המשפט בתל אביב 23 ביולי 2017 (מערכת וואלה! NEWS , דנה ירקצי)
      ענבל אור בבית המשפט (צילום: דנה ירקצי)

      בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל היום (ראשון) את ההסכם למכירת דירת הפנטהאוז של ענבל אור ברחוב ריינס 34 בגבעתיים. במסגרת ההסכם, מכרה אור את דירתה בפברואר 2016 לאבי ליאור עמוס וארז גנור, לאחר שקבוצת החברות בשליטתה כבר נקלעה לקשיים - ומבלי לחשוף בפניהם כי הנכס משועבד באמצעות משכנתא לבנק מזרחי טפחות.

      בפסק דין שניתן על ידי נשיא בית המשפט המחוזי, איתן אורנשטיין, נכתב כי ההסכם, במסגרתו שולמו 2.4 מיליון שקל עבור הנכס, מבוטל - וכי פסק הדין ניתן לאחר שכשלו המגעים להשגת פשרה בתיק.

      אורנשטיין קבע כי ההסכם מבוטל עקב היותו "הענקה פסולה של רכוש והעדפת נושים אסורה במסגרת הליך פשיטת הרגל". הוא ציין עוד כי הרכישה לא בוצעה בתום לב מבחינת הרוכשים, שכן דבר קריסתה של אור בתאריך המכירה כבר פורסם, ולצורך חתימת ההסכם הם אף הגיעו לביתה של אור, שהייתה נתונה אז במעצר בית.

      כזכור, רוכשי דירת הפנטהאוז ברחוב ריינס בגבעתיים העבירו לטובת העסקה סכום של 2.4 מיליון שקלים - מתוך 4.6 מיליון שקל שאותו דרשה אור עבור העסקה. על פי הסכם המכר בין הצדדים, ועל פי התשובה שהגישו לבית המשפט המחוזי, הרוכשים סברו כי מרגע העברת הסכום יהיה הנכס נקי ממשכנתאות - ולא שיערו כי דירה זו משועבדת לבנק מזרחי.

      לקריאה נוספת:
      איפה נמכרה דירת 3 חדרים ב-350 אלף שקל?
      שכנות טובה: למה כדאי לדיירי בית משותף לכתוב תקנון?
      פרויקט פינוי בינוי של כ-500 דירות ייצא לדרך בנווה שאנן בחיפה

      "למחוק את הערת האזהרה"

      בפני בית המשפט הונחה גם בקשה מצד הבנק, במסגרתה ביקש עו"ד עמית פינס, נציג הבנק, לממש את המשכנתאות הרובצות על הנכס. על פי עמדת הבנק, חובותיה האישיים של אור כלפיו מוערכים בסכום של כ-8.2 מיליון שקל; ואילו חובותיה של קבוצת החברות שהיו בשליטה, אור סיטי נדל"ן, כלפי הבנק עומדים על כ-17 מיליון שקל. החלטת בית המשפט מהווה, למעשה, קבלה של עמדת בנק מזרחי טפחות.

      "אין חולק שהעדפת הרוכשים נעשתה בתוך התקופה של שלושת החודשים שקדמו לבקשת פשיטת הרגל. בנוסף, בהתאם לדוחות בעל התפקיד המפורטים ונספחיהם, שמצויים בתיק פשיטת הרגל, הייתה החייבת בחדלות פירעון בעת ההתקשרות בהסכם, ומשכך לא יכולה הייתה באותה עת לפרוע את חובותיה", לשון ההחלטה.

      אורנשטיין התייחס בהחלטתו לעובדה שהכוונה המקורית של הרוכשים הייתה לרכוש דירות בפרויקטים עתידיים של קבוצת אור סיטי, אולם בסופו של דבר שינו את דעתם והחליטו לרכוש דירה קיימת, הרשומה על שמה של אור. אורנשטיין ציין כי החלטה זו התקבלה על מנת להציל את השקעותיהם בחברה; ואולם כאמור, הוא קבע כי עסקה זו לא בוצעה בתום לב.

      "הסכם המכר נחתם לאחר שקריסת אור סיטי פורסמה ברבים, ואף לאחר שניתן צו איסור דיספוזיציה לנכסי החברה ואור, ובניגוד לו, ושלא במהלך העסקים הרגיל; הסכם המכר נעשה מול בעלת השליטה בחברה באופן אישי; הסכם המכר נחתם בביתה של אור כאשר היא הייתה שרויה במעצר בית ולא במשרדי החברה. עוד בעוכרי הרוכשים שאין להכיר בנסיבות אלה בפירעון חוב עבר כתמורה בת ערך", כתב אורנשטיין.

      נכון להיום, הדירה שבמחלוקת מושכרת בשכירות חופשית לצדדים שלישיים ובהחלטתו קבע אורנשטיין כי ההסכם בטל ומבוטל מחמת היותו הענקה פסולה לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל, כמו גם מהווה העדפת נושים אסורה. אורנשטיין פסק בנוסף כי התמורה בסך 2.4 מיליון שקל אותה שילמו הרוכשים, לא תיזקף כתשלום לרכישת הדירה וכי יש למחוק את הערת האזהרה שנרשמה לטובתם על הדירה. "התובעים רשאים להגיש תביעת חוב למנהל המיוחד של החברה (עו"ד איתן ארז - י"ד), וזאת עד ל-1.11.2017", הבהיר אורנשטיין.

      עוד נקבע כי דין בקשת בנק מזרחי טפחות לממש את המשכנתא האישית שנתנה אור לבנק שרובצת על הדירה להתקבל. לשם אכיפת המשכנתא, מינה בית המשפט את עו"ד ארז ואת עו"ד פינס לכונסי נכסים על הדירה.