פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      תביעה נגד עו"ד של ענבל אור: "הסתיר סיכון מהרוכשים"

      רוכש דירה בפרויקט אלוף הניצחון ברמת גן – שמעולם לא יצא לדרך – תובע עו"ד של ענבל אור שייצג את רוכשי הדירות בטענה כי 1.2 מיליון שקלים שהשקיע ירדו לטמיון בשל הייצוג המשפטי. בתגובה הצהיר עורך הדין כי מעולם לא הבטיח לרוכשים שכספם יופקד בחשבונות נאמנות

      תביעה נגד עו"ד של ענבל אור: "הסתיר סיכון מהרוכשים"

      בוידאו: ראיון עם ענבל אור

      פרשת ענבל אור ממשיכה להסתעף. עו"ד אבי ששו, שייצג את קבוצת אור סיטי שהיתה בבעלות ענבל אור, נתבע כעת על ידי רוכש נוסף בפרויקט אלוף הניצחון 20 ברמת גן לאחר שלטענתו השקיע סכום של כ-1.2 מיליון שקלים שירדו לטמיון, בשל הייצוג המשפטי שקיבל. התובע, ששוכנע להצטרף לפרויקט ברמת גן שמעולם לא יצא לפועל, לא היה מיוצג על ידי עורך דין מטעמו בעסקה וקיבל על עצמו את הייעוץ המשפטי של עו"ד ששו, אשר שירותיו נשכרו על ידי ענבל אור.

      לקריאה נוספת:

      הבלגן חוגג: מכרז לקוי בקריית מוצקין יגיע ליועמ"ש
      מחיר למשתכן בהרצליה: 110 מ"ר בלפחות 1.93 מיליון שקלים
      הדירות הזעירות בהונג קונג יותר קטנות ממקומות החנייה שלהן

      התביעה, שהוגשה על ידי עו"ד אחיעד הראל ממשרד קצנל דימנט לבית משפט השלום בתל אביב, מגיעה לאחר תביעה נוספת שהוגשה לאחרונה נגד עו"ד ששו באותו פרויקט. בתביעה זו מאשים הרוכש את עורך הדין כי בשל הייצוג המשפטי שנתן – נשללו מרוכשי הדירות מנגנוני ההגנה, באופן "שאפשר לגברת אור לנהל את החברות בצורה תרמית", לשון התביעה.

      "לא רק שעו"ד ששו לא מילא את חובתו כ"שומר סף", ולא התריע בפני התובע, ויתר רוכשי הדירות מפני הסיכונים הטמונים בהסכם ובהתנהלות אור סיטי, אלא שהיה לו אינטרס מובהק לנהוג בדיוק ההפך. למעשה, עו"ד ששו היה שותף להתנהלות השיטתית שהותירה את רוכשי הדירות חסרי כל הגנה", נכתב בתביעה.

      פרויקט אלוף הניצחון ברמת גן הינו אחד הפרויקטים הבעייתיים ביותר שהותירה אחריה קבוצת אור סיטי. בחודש ינואר האחרון, רק כחודש לפני התפוצצות הפרשה, דיווחה הקבוצה כי מימשה עסקת מכר במגרש זה, בשווי הנאמד בכ-20 מיליון שקל. בהודעת החברה נמסר כי לפרויקט העתידי קיים כבר היתר בניה וכי על המגרש יוקם בניין מגורים בוטיק בן 7 קומות אשר יכלול 21 יחידות דיור מרווחות. על פי הודעת החברה העלייה לקרקע היתה צפויה בתוך 3 חודשים והצפי לאכלוס תוך 28 חודשים. אלא שבפועל, אור סיטי מעולם לא השלימה את חובותיה (בהיקפים של מיליוני שקלים) לבעלי הקרקע באופן שאפשר לה להוציא את הפרויקט לפועל.

      בתביעה מציין הרוכש כי עו"ד ששו, שייצג את אור – אך גם את חלק מרוכשי הדירות שהצטרפו לקבוצת הרכישה בפרויקט - כי "בעוד שעורך הדין גרף לכיסו מאות אלפי שקלים מרוכשי הדירות בפרויקט, נותרו אלה האחרונים חסרי כל וללא חסכונותיהם. החתמת רוכשי הדירות על הסכם הרכישה זיכה את עו"ד ששו בשכר טרחה של 30,800 שקלים, כך במקרה של התובע, ויש להניח שאלו הם פני הדברים ביחס לרוכשים אחרים".

      "הנה כי כן, החתמת רוכשי הדירות צפויה היתה להניב לעו"ד ששו הכנסה של 650 אלף שקלים. במצב דברים שכזה, ברור שלעו"ד ששו היה אינטרס להסתיר מרוכשי הדירות – לקוחותיו – את כל הסיכונים שהיו כרוכים בהתקשרות עם אור סיטי", לשון התביעה.

      לא היה מודע לסיכונים

      אחד הדברים שעולים מכתב התביעה הוא העובדה כי הרוכש כלל לא הבין את הסיכונים הכרוכים ברכישת דירה מקבוצת רכישה, בהשוואה לסיכונים הקיימים ברכישת דירה מחברה יזמית. לטענתו, לו היה מבין את הסיכונים, היה נמנע מההשקעה הכספית בעסקה. אחד הדברים שבהם מתמקדת התביעה היא הערת האזהרה על הקרקע: "הערת האזהרה על הקרקע שנרשמה לזכות התובע היתה הערה אזהרה מדרגה שלישית, שהותנתה בכך שאור סיטי תשלים את חובותיה כלפי חברת גלובל לנדמרק (בעלת הקרקע)", נכתב. אולם לטענת התובע, המשמעות המשפטית של מצב זה כלל לא הוסברה לו בעת החתימה על הסכם המכר.

      בכתב ההגנה שהגיש עו"ד ששו לבית המשפט, הוא דוחה מכל וכל את הטענות ואף מצהיר כי מעולם לא התחייב בפני רוכשי הדירות כי כספם יופקד בחשבון נאמנות, כמקובל בקבוצות רכישה. עו"ד ששו מציין במפורש כי הודיע לרוכשי הדירות שכספם מופקד ישירות לחשבון החברה. עוד מציין עורך הדין כי המשא ומתן על ביצוע העסקה כלל לא התנהל מולו וכי חלק נכבד מהכספים ששולמו על ידי התובע – שולמו עוד טרם מעורבותו בעסקה. בכל הנוגע לשאלה האם התובע ידע מהם הסיכונים הכרוכים בהצטרפות לקבוצת רכישה, טוען עו"ד ששו כי מדובר ברוכש שכבר היה מעורב בקבוצת רכישה אחרת שאורגנה על ידי קבוצת אור סיטי – בשדרות הילד – וכי היה מודע היטב לסיכונים הקיימים.