פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      התחזו לעורכת דין ומתווך – ומכרו דירות ללא ידיעת הבעלים

      על פי כתב האישום השניים התחזו ומכרו דירות תוך זיוף - וקיבלו במרמה סכום של כ-2.5 מיליון שקל

      פטיש שופט (ShutterStock)
      (תצלום: ShutterStock)

      פרקליטות מחוז חיפה הגישה לבית המשפט המחוזי בעיר כתב אישום נגד פאינה זילברט, בת 48 מפוריה, ושותפה אשר מנשירוב, בן 56 מקריית ים – על התחזות ומכירת דירות תוך זיוף ומרמה, ללא ידיעת הבעלים. על פי כתב האישום השניים קיבלו במרמה סכומים של כ-2.5 מיליון שקלים.

      לקריאה נוספת:
      שיטות כחלון לטיפול בשוק הדיור עובדות - אבל הפוך
      "המוצר הכי מבוקש בתל אביב הוא דירת 50 מ"ר"
      שעתם הרעה של הדיירים הסרבנים: מתנגדים לתמ"א 38? אז תסרבו

      על פי כתב האישום, זילברט מואשמת כי התחזתה לעורכת דין ובחלק מהמקרים, התחזתה לאימה - עורכת דין בעלת משרד בטבריה - וכתב האישום מייחס לה 24 אישומים שונים במסגרתם מעריכים בפרקליטות כי קיבלה על עסקאות נדל"ן במרמה סכום של כ-1.5 מיליון שקל. בין השאר מואשמת זילברט בביצוע עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לפשע, ועבירת התחזות.

      על פי כתב האישום, שהוגש באמצעות עוה"ד אבי אור-זך, בשנת 2001 עקב בעיות בריאות קשות, הפסיקה אימה של הנאשמת שהייתה עורכת דין במקצועה לעבוד במשרד שבבעלותה (הקרוי על שמה) והפועל מבניין "לב העיר" בטבריה. החל מתקופה זו המשיכה הנאשמת לעבוד במשרד אימה תוך שהיא מציגה את עצמה בפני הלקוחות בשמה של אמה - ומתחזה לעורכת דין, זאת על אף שאינה חברה בלשכת עורכי הדין ומעולם לא החזיקה ברישיון לעסוק בעריכת דין. זילברט מואשמת כי גבתה במשך תקופה ארוכה שכר טרחה מלקוחותיה, בניגוד לחוק ובמרמה.

      שותפה, אשר מנשירוב, שגם נגדו הוגש כתב אישום, מואשם שעסק בתיווך דירות, על אף שאינו בעל רישיון לעסוק בכך. כתב האישום שהוגש נגדו מייחס לו ביצוע כמה מקרים של מרמה, בהם יחד עם הנאשמת, מכר תוך שימוש במסמכים מזויפים דירות של מתלוננים, ללא ידיעתם, ובסך הכל קיבל במרמה בנסיבות מחמירות סכום של 938,500 שקל.

      בחקירתה טענה זילברט שותפה הוא זה אשר העביר אליה את המסמכים המזויפים, הוא זה שאיתר את הדירות נשוא העסקות, והוא עומד מאחורי המרמה. זילברט הודתה כי העבירה לשותפה חלק ניכר מכספי המרמה, לאחר ביצוע העסקות. בעימות שבוצע בין השניים טענה זילברט כי הוא האחראי לעסקות ומגרסאות הלקוחות עולה כי הוא אכן היה דומיננטי בביצוע העסקות. בכתב האישום נכתב בין השאר כי "המשיב היה דומיננטי בביצוע העסקה ובחלק מהעסקות אף ביצע פעולות מעבר לתיווך הדירה (כגון: נסע עם לקוח לבנק על מנת למשוך כסף, נסע עם לקוח לרשויות על מנת להסדיר רישום הדירה ועוד), מבלי שביקש או קיבל שכר טרחה על העסקה". גרסתו של מנשירוב היתה, כך על פי כתב האישום כי היא זו שהעבירה לו את הטיפול בעסקות אך מבלי שידע כי מדובר במרמה.