בניה רוויה גבוהה, מחייבת עמידה בשורה של דרישות בתוך הבניין, כדי להעמיד אותו בתקנים הישראלים. אחת מדרישות אלו, היא תוספת של חדר מדרגות שני, בבנייני מגורים בגובה מעל 29 מטר (עשר קומות) ועד לגובה של 42 מטר (14 קומות) ויותר. דרישה זו נכללת ברשימת הדרישות של נציבות כיבוי והצלה, כדי להביא את הבניין שנבנה, לעמוד בתקנים.
לנציבות כיבוי והצלה התברר, כי מינהל התכנון מקדם זה זמן רב תכנית לביטול דרישה זו, כלומר את הצורך בחדר מדרגות שני בבניין עד לגובה של 42 מטר. הדיון המתוכנן בעניין צפוי להיות ביום רביעי הקרוב, לאחר שלטענת המועצה הארצית, נעשו נסיונות להידבר עם אנשי הנציבות כדי להגיע במשותף להסכמות בעניין: "בעיצומו של מבצע 'שאגת הארי' ובזמן שלוחמי האש מחרפים את נפשם בזירות ההרס, מינהל התכנון מבקש להעביר ביום רביעי הקרוב החלטה לביטול דרישת שני גרמי מדרגות ברבי קומות", כתב נציב כבאות והצלה, רב טפסר איל כספי, במכתב המתריע מפני הסיכון שביטול זה יצור.
עוד נכתב כי "המלצה זו מתעלמת באופן בוטה מהמצב הביטחוני השורר בארץ, מריכוז המשאבים בכבאות והצלה לישראל למאמץ המלחמתי ומההסכמות אליהן הגיעו הצדדים בדבר המשך השיח המקצועי, במטרה להגיע להבנות". לדברי כספי, ניסיונות לבקש ממנהל התיכנון לדחות את מועד ההצבעה בעניין, נתקלו באטימות יוצאת דופן, כמו גם הצעות נדיבות להגיע לפשרה שנדחו. על פי המלצה שמינהל התכנון מבקש לאמץ, תעודכן הגדרת בניין גבוה עד ל-42 מטר תוך ביטול החובה לחדר מדרגות שני אך מבלי לפגוע בשאר דרישות הבטיחות שנקבעו בידי הנציבות.
יצוין כי המלצה זו מנומקת בין היתר בכך, שהמהלך המוצע אינו מפחית את רמת הבטיחות, אלא מציב אותה בהקשר נכון של ניהול סיכונים לאומי: צמצום חסמים, קידום התחדשות עירונית, חיזוק מבנים, שיפור מיגון העורף והפחתת הסיכון הכולל לחיי אדם במדינת ישראל. המלצה זו, הוכנה בידי עילית בטיחות אש בע"מ לפי הזמנת מטה התכנון הלאומי, לדיון בוועדה הארצית לתכנון ובניה.
מכתבו של כספי הוא בתגובה לדברים שכתב הרב נתן אלנתן, יו"ר מטה התכנון הלאומי, לעורך הדין עודד ברוק, היועץ המשפטי של נציבות כבאות והצלה. לדברי אלנתן, המועצה מנסה למעלה משנתיים לפעול בשיתוף פעולה ולקדם מתווה מוסכם, אשר יאפשר את השינוי הרגולטורי הנדרש והפחתת דרישות מחמירות מטעם בטיחות אש, על מנת לאפשר את הקמתם של מבנים בני 14-11 קומות בישראל: "לצערי, לאורך התקופה, כל הניסיונות עלו בתוהו ולא היה כל שיתוף פעולה מצד רשות הכבאות".
הרב אלנתן הוסיף כי על אף כל המאמצים שעשתה המועצה לפעול בשיתוף פעולה, ההצעות לכך נידחו ולא מתקיים כל שיח בנושא: "לפיכך אינני מוצא מקום לדחיה נוספת של הדיון בתיקון התקנות" כתב אלנתן.
רב טפסר כספי הסביר במכתב התגובה שלו, כי הדרישה לשתי דרכי מילוט נפרדות ועצמאיות, אינה חסם רגולטורי כפי שהוצג, אלא עיקרון הנדסי יסודי, המבטיח שאם דרך אחת נחסמת כתוצאה מאש, עשן, קריסה מקומית או עומס חריג, הדיירים עדיין יוכלו להימלט.
לדבריו, מהלך זה אינו מקובל גם השוואה לכל סטנדרט בין לאומי: "המהלך אותו מקדם מינהל התכנון, נעשה בניגוד לעקרונות הנדסיים בסיסים, בניגוד לעמדת גופי הביטחון וההצלה, בניגוד למקובל בעולם ובניגוד לדין" כתב רב טפסר כספי, "מדובר בבחירה מודעת בהימור חסר אחריות, שיעלה בחיי אדם. חובתנו המשותפת היא להבטיח שכל משפחה בישראל תוכל לישון בביטחון בידיעה, שיש לה דרך מילוט בטוחה בעת צרה".