בית המשפט המחוזי בחיפה קבע כי רשות המסים תידרש לבטל שומות מס רכישה בפרויקטים של "מחיר למשתכן" ולהשיב לקבלנים מאות מיליוני שקלים שכבר נגבו מהם לאורך השנים. ההחלטה ניתנה ביום חמישי האחרון והיא צפויה להשפיע על עשרות חברות בנייה שפעלו במסגרת התוכנית הממשלתית לשיווק קרקעות מוזלות.
במרכז פסק הדין עמדה השאלה האם זכייה במכרזי מחיר למשתכן שקולה לרכישת "זכות במקרקעין" החייבת במס. השופטת אורית ויינשטיין קיבלה את עמדת חברת אשדר וקבעה כי היזמים פעלו למעשה כספקי שירותי בנייה למדינה, תחת מגבלות הדוקות של חברת הבקרה הממשלתית וללא יכולת להפיק הנאה כלכלית מלאה מהקרקע. לפיכך, לשיטתה, לא נרכשה זכות מקרקעין מהותית, ודאי לא לתקופה העולה על 25 שנה. "העוררת לא רכשה זכות במקרקעין", נכתב בפסק הדין.
הפסיקה ניתנה אמנם בעניינה של אשדר, אך רשות המסים התחייבה בעבר לאמץ את ההכרעה בתיקים דומים, כך שהשלכותיה רחבות הרבה יותר. חוות דעת חשבונאית של פירמת BDO משנת 2019, שטענה כי אין מקום למס רכישה בפרויקטים אלה, קיבלה כעת גיבוי שיפוטי. לפי ההערכות, ההחזרים המצטברים לקבלנים עשויים להגיע לכמיליארד שקל, וחברות רבות נוספות שנטלו חלק בפרויקטי מחיר למשתכן ברחבי הארץ עשויות להיות זכאיות להשבה.
רו"ח ועו"ד טארק דיביני, שותף לתאגידים ומיסוי נדל"ן ב-BDO, אמר כי "פסק הדין שהתקבל בבית המשפט המחוזי בחיפה מקבל את העמדה המיסויית-חשבונאית החדשנית של משרדנו משנת ב-2019, ולפיה אין סיבה שחברות קבלניות ישלמו מס רכישה בגין פרוייקטים של מחיר למשתכן".
"אספנו בשנים האחרונות, יחד עם עו"ד טל פלמבאום ומשרד ש.הורוביץ, עשרות חברות קבלניות שזכאיות להחזרים מצטברים של מאות מיליוני ש"ח, וחברות נוספות עשויות גם הן להיות זכאיות להחזר, כתוצאה מפסק הדין המדובר".
עורכי הדין ליאור נוימן, גיא ורטהים וטל שבו ממשרד ש. הורוביץ ושות', שייצגו את אשדר חברה לבניה יחד עם עורכי הדין טל פלמבאום ועו"ד צבי חמיש, מדגישים את אורך פסק הדין, שמשתרע על פני כ- 100 עמ', ו"מאמץ במלואו את העמדה שהצגנו בשם אשדר ובשמן של עשרות חברות יזמיות".
במישור ההליכי ציינו עורכי הדין כי "לא מדובר בתובענה ייצוגית, אלא בהסדר פרטני שסוכם מול הפרקליטות, המאפשר טיפול רוחבי ויעיל בהשבות לפי סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין". לדבריהם, "ההסדר כולל מנגנון ייעודי המאפשר החזר גם לשומות שהתיישנו לאחר ארבע שנים, באמצעות בקשות לפי סעיף 107 לחוק".
לבסוף מסרו כי "גם המצהיר הראשי מטעם המדינה הודה בחקירה שהתזה שלפיה מכרזי מחיר למשתכן דומים למכרזי רמ"י רגילים אינה מבוססת". הם הדגישו כי "אף שהמדינה השתמשה בנוסח סטנדרטי של חוזה חכירה 98+98, חוזה הבנייה ונספח התנאים המיוחדים גוברים עליו ומרוקנים אותו מתוכן, כך שלא הוקנתה ליזמים חכירה לדורות במובנה של חוק מיסוי מקרקעין".