שנים של נתק משפחתי, סכסוך עמוק ומגרש אחד במרכז הארץ - הולידו מאבק ירושה טעון במיוחד. בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב הכריע לאחרונה בתיק רגיש בין שני אחים סביב נכס יקר ערך, שנרשם על שמה של האם - אך נטען כי נרכש מכספו של הבן הבכור.
הנכס המדובר הוא מגרש קרקע בחולון שעליו נבנו במהלך השנים מספר דירות יוקרה. לאחר פטירת האם נחשפו שתי צוואות, מ־2014 ומ־2015, בהן ציוותה את כל זכויותיה במגרש לחמישה מנכדיה - ילדיו של הבן הבכור. הבן הצעיר, שלא נכלל בירושה, פנה לבית המשפט בדרישה לבטל את הצוואה.
האם הייתה עצמאית - או נשלטה על ידי הבן הבכור?
הבן הצעיר, איתן (שם בדוי), טען להשפעה בלתי הוגנת מצד אחיו הבכור, רוני (שם בדוי). לדבריו, רוני שלט באימם בשנותיה האחרונות, ניהל את כספיה, בחר את עורכי הדין שערכו את הצוואות, וגרם לה לחתום על מסמכים שהדירו אותו לחלוטין. "היא לא הייתה כשירה להבין על מה היא חותמת", טען.
מנגד, ילדיו של רוני טענו כי אין מדובר במתנה מהאם, אלא בנכס שנרכש ונבנה במלואו על ידי רוני עצמו, עוד בשנות ה־70. לדבריהם, הקרקע נרשמה על שמה של האם לצורכי נוחות בלבד. האם אף חתמה כבר בשנת 2002 על תצהיר שבו הודתה: "הנכס אינו שייך לי, והוא נרשם על שמי לבקשת בני".
בית המשפט קובע: צוואת האם תקפה - "לא הייתה שליטה"
מומחה שמינה בית המשפט קבע תחילה כי ייתכן שהאם לא הייתה כשירה בשנת 2015, אך לאחר שהוצגו מסמכים רפואיים נוספים - שינה את חוות דעתו. "הסבירות שהייתה כשירה - גבוהה מאוד", העיד. באשר לצוואה מ־2014, אמר: "אין ספק שהייתה כשירה לחלוטין".
כבוד השופטת אסתר ז'יטניצקי רקובר דחתה את טענות ההתנגדות וקבעה כי אין כל הוכחה להשפעה פסולה או לחץ מצד רוני. לדבריה, הצוואה משקפת רצון אישי, ברור ועקבי של האם, ונעשתה מתוך מודעות מלאה - לא מתוך נקמנות או דחייה.
"חלוקת הרכוש נועדה לשקף את מקור הכספים שמימנו את הנכס", כתבה השופטת, והוסיפה כי מדובר בהחלטה מנומקת של האם ולא בנישול מתוך רגש שלילי.
לבסוף, בית המשפט הורה על מתן צו קיום לצוואה משנת 2014, וחייב את איתן לשלם הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין בסך 40 אלף שקל.
עורכי הדין בעז קראוס וציפי ברוך, שייצגו את נכדיה של האם, מסרו: "גם הליכים מורכבים הנמשכים שנים מגיעים לסיומם. הגשת התנגדויות מתבררת לא פעם כהתנגדות סרק. טוב יעשו מתנגדים אם יחשבו פעמיים לפני שיתנגדו".