בתחילת 2024, בעיצומו של שירות מילואים, התרחש מקרה יוצא דופן שממחיש את האתגרים שברכישת נכס נדל"ן במהלך צו 8. בעת שירות מילואים בשנת 2024, רו"ח איתי יצחקיאן, הבעלים של חברת אינווקס, השתתף במכרז לרכישת חנות ברחוב בן יהודה בתל אביב, אשר הוצעה למכירה על ידי כונס נכסים. לאחר שהגיש הצעה ראשונית והניח צ'ק ביטחון, הוזמן להשתתף בהתמחרות.
עם זאת, המצב הסתבך כאשר ההתמחרות נקבעה ליום שבו שהה במילואים בדרום הארץ. במצב זה, לא היה באפשרותו להגיע למשרדי כונס הנכסים ברמת גן. במצב זה, לא היה באפשרותו להגיע למשרדי כונס הנכסים ברמת גן. לנוכח הנסיבות החריגות, פנה לכונס הנכסים בבקשה להשתתף בהתמחרות מרחוק, באמצעות שיחת טלפון.
הכונס נענה לבקשה, ואכן ההתמחרות התנהלה בצורה זו. במשרדי הכונס השתתפו בהתמחרות שתי חברות נוספות שהתחרו על הנכס. לאחר התמודדות אינטנסיבית, זכה יצחקיאן בהתמחרות, כאשר הצעתו הוכרה כהצעה הגבוהה ביותר, והוא הוכרז כזוכה הרשמי במכרז.
עם זאת, שעות ספורות לאחר ההכרזה, התקבלה הודעה ממשרד כונס הנכסים: למרות הזכייה בהתמחרות, אחד המשתתפים שנכחו פיזית במשרד הציע סכום גבוה יותר ב-50 אלף שקלים, ולפיכך ההחלטה שונתה והוא הוכרז כזוכה החדש. כונס הנכסים טען ששיקול דעתו מאפשר לו לבחור זוכה בהתאם לאינטרסים הכלכליים של הנושים, גם אם אינו ההצעה הגבוהה ביותר בזמן ההתמחרות.
המאבק המשפטי ופסק הדין
בהרגשת עוול עמוקה, פנה יצחקיאן המדובר לעורך הדין שחר אגמון, והשניים הגישו עתירה לבית המשפט. בעתירה נטען כי ביטול ההכרזה לאחר ההתמחרות פוגע באופן חמור בעקרונות השקיפות והוודאות במכרזים.
מנגד, טען כונס הנכסים כי היה עליו לנהוג לפי שיקול דעתו ולפעול לטובת הנושים, אך טענה זו נתקלה בהתנגדות חד-משמעית מצד העותרים, שהדגישו את חשיבות שמירת כללי ההתמחרות כפי שהוצגו מראש.
בית המשפט קבע באופן חד וברור לטובת העותר. בפסק הדין נקבע כי ההכרזה על הזוכה בהתמחרות מחייבת, ואין לערער עליה. השופט הדגיש כי שינוי כללים לאחר ההתמחרות פוגע בתכלית המרכזית של מנגנון המכרז - שקיפות, ודאות והגינות.
למרות האתגרים המורכבים של שירות המילואים והמחלוקת המשפטית, זכה יצחקיאן וחברת אינווקס שבבעלותו בהתמחרות ובמכרז לרכישת החנות ברחוב בן יהודה. המקרה מעביר מסר ברור לכל הגורמים בשוק הנדל"ן בנוגע לחשיבות של ניהול היתמחרות ומשא ומתן בתום לב ובהגינות.