מבוכה בעיריית תל אביב: המפקח הסתיר מידע מהעירייה, ובית המשפט ביטל צו הריסה למאגר מים בשכונת הארגזים שבדרום העיר, תוך הצהרה כי "קיימות אלטרנטיבות פחות דורסניות".
מדובר בצו הריסה שהוצא על ידי סגן מהנדס העיר תל אביב, כנגד חלק ממאגר המים הממוקם ברחוב שתולים ומספק מים למספר רב של עסקים המשמשים כמבני אחסנה בשכונה, "דבר המהווה מכת מוות לכל העסקים שיש שם", כפי שקבע בית המשפט בהחלטתו לבטל את צו ההריסה.
צווי הריסה מינהליים מוצאים חדשות לבקרים ברחבי הארץ על ידי הוועדות המקומיות השונות. מדובר בהליך מנהלי מהיר, המאפשר הריסת מבנה שנבנה באופן לא חוקי בתוך זמן קצר מהוצאת הצו, כאשר ברוב המקרים סמכותו של בית המשפט להתערב בצו מסוג זה הינה מצומצמת לעילות בודדות.
"נפל פגם חמור בהוצאת הצו"
באמצעות עו"ד אלירן חליבה ממשרד כץ, גבע, איצקוביץ (KGI), הוגשה בקשה לביטול הצו על ידי אחת החברות במתחם, וטענה כי מדובר במאגר שהוקם לפני למעלה מ-35 שנים, ובשנת 2019 היא נדרשה על ידי רשות הכבאות להתקין מערכת מתזים חדשה.
לשם ההחלפה, נדרש היה להסיר את מיכל המים הישן ולבנות במקומו מיכל חדש על רצפת בטון חדשה. העירייה טענה כי לשם בניית מיכל חדש נדרש היתר בניה, הן לרצפת הבטון והן למיכל המים, ואילו החברה סברה שההחלפה איננה דורשת היתר.
עוד טענה החברה, כי נפל פגם חמור בהוצאת הצו וזאת לאור העובדה כי מפקח הבניה לא הציג בפני סגן מהנדס העיר את מלוא העובדות, לרבות שמדובר בהחלפת מיכל קיים לאור דרישות רשות הכבאות, כי המיכל נועד לשרת את המתחם הגדול ובלעדיו מדובר למעשה בסגירה של כלל המתחם.
"קיימות אלטרנטיבות פחות דורסניות"
השופט בנימין הירשל דורון מבית המשפט לעניינים מקומיים בת"א קיבל את טענת החברה והורה על ביטול צו ההריסה נוכח הפגם החמור בהוצאת הצו ובהתנהלות המפקח מטעם העירייה.
לדברי השופט, המפקח הסתיר את העובדה שמדובר בהחלפת מיכלים ולכן מקובלת עליו טענת החברה לפיה היה ניתן להימנע מהוצאת צו דורסני של הריסת מאגר המים, "דבר המהווה מכת מוות לכל העסקים שיש שם". בית המשפט קבע, כי טרם הוצאת צו הריסה על נציגי הרשות המקומית, לרבות המפקחים, להציג את כל המידע הרלוונטי בפני הגורם המוסמך ולאפשר לו לשקול האם קיימות אלטרנטיביות פחות דורסניות מצו הריסה.
גם לגופו של עניין קיבל בית המשפט את עמדת החברה וקבע, כי הקמת רצפת הבטון פטורה מהוצאת היתר בניה. בנוגע להחלפת מיכל המים קבע בית המשפט כי לא מדובר בבנייה שפטורה מהיתר, אולם לאור הפגם החמור שנפל בהוצאת הצו, קבע בית המשפט גם לבטל את צו ההריסה למיכל המים.