כעבור הליכים משפטיים של עשרות שנים: בית המשפט העליון דחה בשבוע שעבר את הערעור שהגישו עיריית רמת השרון והוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון, על החלטתו של בית המשפט המחוזי לבטל את היתר ההריסה למבנה של מסעדת "עדנה" - מסעדת פרסית מיתולוגית הפועלת בעיר מזה 63 שנה.
בשנת 59' אביו של בעל המסעדה חכר מהעירייה קרקע להקמת קיוסק שעם השנים גדל למסעדת עדנה אותה מנהל בנו, המסעדן אבי נאמן. במהלך השנים העירייה העניקה למשפחה היתרי בניה לצורך הרחבת הקיוסק והפיכתו למסעדה ואף עודדה אותם לתפוס חזקה במקום.
בין המסעדן אבי נאמן לעירייה מתנהלים מזה עשרות שנים הליכים משפטיים בדרישת העירייה לפנות אותם, טענה כי פלשו לקרקע בבעלות העירייה והם מהווים למעשה מסיגי גבול. במקביל העירייה ביקשה להפקיע את הקרקע עליו יושבת המסעדה.
העירייה הוציאה לפני כשנה היתר הריסה כנגד המסעדה ונתנה התראה של 7 ימים טרם ההריסה, בטענה כי המבנה מסוכן לעוברים והשבים ובכך פעלה בניגוד לחוק העזר למבנים מסוכנים. בעירייה טענו כי קודם יש לבצע את ההריסה, ואם בית המשפט יקבע בעתיד כי למחזיקים ישנן זכויות בקרקע, הם יזכו לפיצוי כספי מהעירייה.
בא כוחו של המסעדן, עו"ד ארז אסרף המתמחה בדיני מקרקעין ובתביעות מנהליות, טוען מצידו כי לא ניצבת כל סכנה קריסה למבנה. לטענתו אם העיריה הייתה סבורה שהמבנה נמצא בסכנת התמוטטות מיידית, היה עליה לפעול במסגרת חוק העזר העירוני למבנים מסוכנים ולא במסגרת הוצאת היתר הריסה, תוך שימוש לרעה בסמכותה כרשות שלטונית ותכנונית, ותוך ניסיון לקבוע עובדות בשטח ולהשפיע על הליכים אחרים המתנהלים בין הצדדים.
השופטים יוסף אלרון, גילה כנפי-שטייניץ ויחיאל כשר מבית המשפט העליון קיבלו את עמדת בא כוחו של המסעדן והחליט להשאיר בעינה את פסיקת בית המשפט המחוזי שהטיח ביקורת קשה נגד העירייה. בית המשפט המחוזי קבע כי לו העיריה חשבה שיש סכנה מיידית לקריסת המבנה, עליה לפעול בדרך המלך באמצעות חוק העזר מבנים מסוכנים.
לחילופין, אם העילה להריסה היא כי העירייה היא בעלת הקרקע, היא צריכה להמתין לתוצאות תביעת פינוי שהגישה, שהליכיו הליכים מעוכבים עד להכרעה בבית המשפט העליון. זאת במסגרת תיק המתנהל בין הצדדים בקשר לזכויות הבעלות, החזקה והשימוש. בית המשפט המחוזי קבע כי העירייה עושה שעטנז בין שני המסלולים.
בית המשפט קבע כי העירייה מנסה לעקוף הליכים משפטיים המתנהלים בין הצדדים בערכאות שונות ולקבוע עובדות בשטח, כי היא מבינה שהיא לא יכולה לפנות את בעל המסעדה ללא תביעת פינוי וכל עוד אין פסק דין בנושא, בעל המסעדה הוא בעל זכויות החזקה בקרקע, לכל הפחות.
בית המשפט העליון השאיר בעינה גם את פסיקת המחוזי, לפיה על העיריה והוועדה המקומית לתכנון ולבניה רמת השרון לשלם לבעל המסעדה הוצאות משפט בסך 20,000 שקל.
"הזכות לקיוסק ניתנה בשנות החמישים ול-10 שנים בלבד"
תגובתה של עיריית רמת השרון לכתבה: "הקרקע עליה הייתה ממוקמת מסעדת עדנה היא קרקע בבעלות העירייה, בייעוד שטח ציבורי פתוח. ביום 17.1.2018 ניתן צו סגירה למסעדה (בהליך משפט ובפסק דין סופי ומוסכם על ידי נאמן), שנכנס לתוקפו בחלוף שנתיים, היינו: בינואר 2020. מיקומה של המסעדה הועתק למקום אחר. בית משפט מחוזי בת"א קבע בפסק דין מיום 15.3.2022, כי אין למר נאמן או למסעדת עדנה אין כל זכויות בקרקע. לנאמן אין זכויות חכירה או זכויות אחרות בקרקע.
על פסק דין זה הוגש ע"י מר נאמן ערעור לבימ"ש עליון, אשר טרם נידון (קבוע לדיון בחודש נובמבר 2023). בנוסף, ביום 17.1.2023 ניתן פסק דין שמחייב את מסעדת עדנה ואבי נאמן לפנות את השטח שבבעלות העירייה, כאשר ביצועו נדחה עד ובכפוף לתוצאות הדיון בבית המשפט העליון. נאמן בנה ללא היתר למעלה מ-300 מ"ר ועשה שימוש בשטח שלא ע"פ הייעוד ובניגוד לדין, הזכות לקיוסק ניתנה בשנות ה-50 ול-10 שנים, ולצורך שיקום זמני בלבד".
"בניגוד לאמור בפרסום מהיום, העירייה לא עודדה אותו לתפוס חזקה במקום, ולהפוך את הקיוסק למסעדה. לאחר שניתן פסק הדין במחוזי (ביום 15.3.2022), הרס נאמן - על דעת עצמו וללא היתר - כ-300 מ"ר. המבנה שנותר היה מסוכן ולכן הוציאה העירייה היתר הריסה, וביקשה ממר נאמן לבטל את הסיכון ולבצע את ההריסה. אמנם, בית משפט עליון הותיר על כנו את ביטול היתר ההריסה. אולם, קבע מפורשות, בהסכמת נאמן, כי כל קביעותיו של בית משפט בהליך היתר ההריסה הנדון בפרסום מהיום - אינן מחייבות, לא ניתן להתבסס עליהן בכל הליך אחר ולמעשה אין להן כל נפקות משפטית".
"לטענות הנשמעות מפי ב"כ אבי נאמן, אין יסוד, והן אינן משקפות את קביעותיו של בית המשפט העליון. שכן כל קביעותיו של בית המשפט בעניין התר ההריסה אינן מחייבות. נראה, כי נאמן או מי מטעמו - מי שניהל עסק ללא רישיון ובנה והרס ללא היתרים - ממשיך בפרסום זה בשיטתו ובוחר להכפיש את התנהלות הרשות, אשר הייתה סובלנית כלפיו, במשך שנים".