אחרי פעילות רשות המיסים בחופים בסובב כנרת - בעלי הסירות העוגנים בחוף המאיר, בשטח המועצה המקומית מגדל, חשופים כעת לתביעה פלילית בשל פלישה לא חוקית.
הרשות לאכיפה במקרקעין, יחד עם רשות המסים במבצע אכיפה סובב כנרת מפרסמות כי במהלך פעילות אכיפה בשמונה חופים בסובב כנרת - נתפסו 13 כלי צמ"ה הקשורים לכאורה לשלושה חניוני סירות סביב חופי הכנרת. כחלק מהמבצע, נערכו גם ביקורות ניהול ספרים בעסקים בחופים, ולטענת הגופים נמצאו בין היתר הפרות שונות.
בתוך כך, נודע שבעלי הסירות החונות בחוף המאיר בכנרת, בשטחה של המועצה המקומית של מגדל, קיבלו בימים אלה מכתב המזהיר אותם מעבירה פלילית שהם מבצעים לכאורה בחוף המאיר, בשל פלישה לא חוקית למקום ע"י פולשים בלתי חוקיים, חסרי כל זכויות במקרקעין המבצעים בו שימוש בלתי חוקי ובכלל זה מעגן הסירות המופעל על ידם בחוף.
המכתב נשלח מעורך הדין ציון אמיר, המייצג את בעלי הקרקע חברת כץ מגדל על הים וחברת יפעת הכנרת, שרכשו את חוף המאיר בכנרת מכונס הנכסים של עודד דסאו, והשטח הועבר לבעלותם המלאה.
המכתב מסביר כי בהמשך להסגת גבול פלילית של פולשים שהשתלטו ביולי 2022 על חוף המאיר, בעלי הסירות חשופים לכאורה לתביעה פלילית ועוולה אזרחית שהן בעלות השלכות חמורות, ולפיכך מתבקשים לסלק את כלי השיט מהשטח.
הפולשים גורמים לעיכוב בפיתוח החוף והקמת בית מלון לטובת תיירות פנים וחוץ, אשר יסייע גם לתעסוקה באזור, ויאפשר הרחבת מקומות העבודה.
לפני כחצי שנה הוגשה תלונה למשטרת טבריה על כך שפולשים על החוף ומפעילים שם מעגן סירות מנוע ואופנועי ים, השכרת קרוונים, באופן בלתי חוקי ותוך הסגת גבול פלילית ופגיעה ברכוש. כמו כן, קיימו שם מסיבת טבע אשר הצריכה את התערבות המשטרה.
בעלי הקרקע, באמצעות עורך הדין ציון אמיר, פעלו לאכיפת צו למניעת פעולות ולסגירת המקום מול המשטרה ויחידות האכיפה השונות של הוועדה המקומית לתכנון ובנייה גליל מזרחי לשם אכיפת צו למניעת פעילות וסגירת המקום לפי החוק לתכנון ובנייה, וכן מול יחידת הפיקוח ואכיפה איגוד ערים כנרת והמועצה המקומית מגדל.
המועצה המקומית מגדל לא אישרה לפולשים רישיון עסק, כך שכאמור, על פי הטענות, הפעילות שם היא בלתי חוקית ומסכנת את הציבור הלוקח חלק בשירותים.
הגורמים האמורים לייצר משילות במקום - המשטרה והמועצה המקומית מגדל, לא פעלו עד כה למגר את הפולשים. הפרת החוק הבוטה מהווה סכנה לציבור, גורמת לנזקים כלכליים ליזמים ופוגעת בפיתוח האזור לתיירות.
הפולשים טוענים כי עודד דסאו, אשר החוף היה בבעלותו, טרם הועבר לכונס הנכסים שמכר אותו, משכיר להם את החוף. אולם, פסיקת בית המשפט מבססת את המכירה של החוף ע"י כונס הנכסים וקובעת שלהסכם השכירות אין תוקף.