ועדת הערר המחוזית מחוז מרכז קיבלה את עמדתה של הוועדה המקומית רמלה, וקבעה כי משרד תיווך לא יכול לפעול מתוך הסלון הביתי של בית מגורים. בהחלטת הוועדה נקבע, כי משרד תיווך אליו מגיע קהל לקוחות וקיים בחוץ שילוט המפנה אליו, חוצה את הסף של שימוש נלווה לבית מגורים ולכן אינו מותר.
מדובר בשתי בקשות להיתרי בניה שהוגשו לוועדה המקומית רמלה על ידי שתי משפחות שכנות המתגוררות בבתים צמודי קרקע בעיר. הבקשה המרכזית הייתה לאפשר את המרת הסלון הביתי למשרד תיווך תחת יעוד למגורים. הוועדה המקומית דחתה את הבקשה וקבעה, כי השימוש למשרד תיווך אינו כלול תחת שימוש למגורים, וכי התנאי לאישור משרד תיווך הוא קבלת היתר לשימוש חורג.
בעלי הבית לא השלימו עם ההחלטה והגישו ערר לוועדת הערר המחוזית מחוז מרכז, בו טענו כי מדובר בשימוש נלווה למגורים, המבוצע בחלק מהדירה, ואינו הייעוד הראשי של הדירה. הוועדה המקומי, באמצעות עו"ד רותם ארביב קופלניקוב ממשרד שרקון, בן-עמי, אשר ושות', חזרה על טענתה כי מדובר בשימוש המצריך הליך רישוי לשימוש חורג. בנוסף, טענה הוועדה המקומית כי התוכנית החלה באזור קובעת כי מדובר בייעוד מגורים א' וזכויות הבניה בייעוד זה לא מאפשרות הקמת משרדים לבעלי מקצועות חופשיים.
ועדת הערר קיבלה את עמדת הוועדה המקומית וקבעה כי המסקנה בדבר קיומו של שימוש לעסק או למשרד חוצה את הסף המותר לשימוש בדירת מדורים. הערר נדחה ונקבע כי בקשת ההיתר צריכה להסדיר את כלל החריגות הקיימות וכי לא ניתן להכליל בבקשה רק חלק מחריגות הבניה אלא כלל הפריטים הדרושים להסדרה.
לדברי עוה"ד מוטי איצקוביץ ואלכסיי שפון ממשרד כץ, גבע, איצקוביץ (KGI) המתמחה בתכנון ובניה: "למרות העובדה שהוועדה לא אפשרה שימוש של משרד תיווך בדירה, מדובר בהחלטה חשובה אשר מצד אחד מרחיבה את הגדרת השימוש המותר בדירת מגורים מעבר למגורים עצמם ומאפשרת להשתמש בדירה לצורך פעילות עסקית מצומצמת. ועדת הערר התייחסה לשינויים שהתרחשו בשוק התעסוקה בעקבות מגפת הקורונה ונתנה מענה, אף אם חלקי, לצרכים החדשים של העובדים והמעסיקים. הוועדה הדגישה, כי התרת שימוש למשרד בדירת מגורים מחייבת שימוש נלווה ומצומצם, מבלי שהשימוש למגורים יהפוך לשימוש טפל".