מה דינו של מכתב שכתב ראש עיר בשנת 2018, המבטל החלטה של מועצת העיר משנת 2012 הפוטרת בעלי קרקע מהיטל השבחה? בית המשפט המחוזי מרכז קבע לאחרונה כי מכתבו של ראש העיר מבוטל.
המחלוקת נסובה סביב מתחם ברחוב וולפסון בפתח-תקווה בשם "בית הפועל", שבו מספר מבנים ישנים. בשנת 2011 אושרה לגביו תוכנית פינוי-בינוי שכללה הריסת מבנים קיימים ובניית 156 דירות בשני מגדלים במקומם. בתוכנית שאושרה נקבע כי הוועדה המקומית תגבה היטל השבחה כחוק. אלא שביוני 2012 אישרה מועצת העיר פה-אחד החלטה למתן פטור מהיטל השבחה לפרויקט. בפברואר 2016 נמכר המתחם לחברת דור-אל ש. הנדסה בנייה והשקעות.
לאור ההחלטה לפטור את היזמים מהיטל השבחה, הופתעו בעליו לקבל ביולי 2017 דרישה מעיריית פתח-תקווה לתשלום היטל השבחה בסך 11 מיליון שקל, בגין השבחה שהוערכה על-ידי הוועדה ב-22 מיליון שקל. מאחר שתוקף התב"ע הותנה בקבלת היתר בנייה תוך 6 שנים מיום אישורה ב-2011, נאלצו בעלי הקרקע לשלם את היטל ההשבחה תחת מחאה.
במקביל פנו בעלי הקרקע לשרי האוצר והפנים לשם קבלת הפטור מהיטל ההשבחה, וצירפו לבקשתם את החלטת מועצת העיר משנת 2012 המאשרת את מתן הפטור. בעלי הקרקע אף פנו לעירייה וטענו כי יש לבטל את החיוב נוכח ההחלטה מ-2012.
בינואר 2018 פנה ראש העירייה לשעבר איציק ברוורמן לשרי הפנים והשיכון, וטען, בין היתר, כי החלטת המועצה משנת 2012 אינה תקפה: "ההחלטה אינה רלוונטית לימינו אנו ולרווחים הצפויים ליזמים בפרויקט, ומכל מקום היא אינה עומדת בקנה אחד עם הכללים לפטור מהיטל השבחה למגורים במתחמי פינוי-בינוי שפירסמה הרשות הממשלתית להתחדשות עירונית", כתב ברוורמן, והדגיש כי חתימת השרים על צו הפוטר מהיטל השבחה מצריכה אישור עדכני בן שנה לכל היותר של מועצת העיר. הרשות להתחדשות עירונית השיבה לברוורמן כי נוכח התנגדותו, הופסקה בחינת מתן הפטור על-ידי הרשות.
בעלי הקרקע הגישו עתירה לבית המשפט המחוזי מרכז וטענו, באמצעות עורכי הדין ירון קוסטליץ ואביעד שאולזון ממשרד קוסטליץ ושות', כי חילוף ראש עיר אינו יכול להביא את העירייה לחזור בה.
שופט בית המשפט המחוזי מרכז, שמואל בורנשנטיין, קבע לאחרונה כי מי שמוסמך לבטל את החלטת מועצת העיר היא מועצת העיר עצמה, ולא ראש העיר. "אין מקום לקיצורי דרך, ואין להשלים עם מצב בו ראש העיר מביא לשינויה או ביטולה של החלטת המועצה בעניין הפטור מהיטל השבחה", קבע בורנשטיין.