פיקוד העורף הגל השקט

הגדרת ישובים להתרעה
      הגדרת צליל התרעה

      בית המכס ההיסטורי בנמל יפו צפוי להיהרס

      הבניין שימש כטרמינל נוסעים בתקופת המנדט הבריטי אך מזה זמן הוא נותר במצב מוזנח. כדי לחדש את פני הנמל בוטל מעמדו כמבנה לשימור, מהלך אליו התנגדו במועצה לשימור אתרים שפנו לבית המשפט. כעת קבע בית המשפט כי הוא לא יתערב בהחלטות מוסדות התכנון

      בית המכס יפו (Creative Commons)
      בית המכס יפו (צילום: creative commons)

      בית המכס ההיסטורי בנמל יפו צפוי להיהרס, כך עולה מהחלטה שניתנה היום (ד') בבית המשפט העליון. בעבר הסירו גורמי התכנון את המבנה מרשימת הבניינים לשימור, מה שסלל את הדרך לשינוי פני הנמל. במועצה לשימור אתרים ביקשו לשנות את ההחלטה ועתרו לבית המשפט בענין, אך כעת בקשתם נדחתה.

      המבנה הוקם בשנות ה-30 של המאה הקודמת ושימש כטרמינל הנוסעים הראשון בתקופת המנדט הבריטי. הוא מוכר במיוחד בשל חריגותו בנוף כמבנה שנושק לגלי הים, וכמקום שאכלס את שבט צופי הים. ב־2003 הוחלט לסמנו כבניין לשימור במסגרת תמ"א 2/13 ולאחר מכן במסגרת תכנית מפורטת לנמל יפו אשר נכנסה לתוקף במארס 2007. ואולם בשלב מאוחר יותר החלה עיריית תל אביב לפעול לביטול מעמדו זה של המבנה, על מנת שייהרס ותחתיו תורחב הכניסה הצפונית לנמל יפו וייווצר רצף למשתמשי הטיילת הסמוכה לחוף הים. לאחר דיונים שנערכו במועצה הארצית לתכנון ולבנייה, החליטה המועצה לפני כשנתיים וחצי לקבל את ההמלצה לבטל את מעמד המבנה לשימור, ולהעביר אותה להחלטת ממשלה. זאת בנימוק, ש"למבנה הנדון ערכי שימור אדריכליים פחותים", ובכך שעל אף ההקשר ההיסטורי של המבנה "אין יתרון מובהק בשימור המבנה החדש...בעיקר כאשר לפי הצעת העיריה ובהתאם לתיק התיעוד, יחשפו וישמרו המדרגות והרציף שבקומת המסד של המבנה העות'מני".
      גם השר זאב אלקין התנגד

      בינואר 2017 דנה הממשלה בתכנית, במסגרת קבינט הדיור, והחליטה לאשר את שינוי המעמד של המבנה. ערר מטעם זאב אלקין, השר להגנת הסביבה ולירושלים ומורשת אשר התנגד לתכנית, נדחה ביוני אותה שנה והתכנית אושרה, דבר שגרר אחריו את העתירה לבג"צ של המועצה לשימור אתרי מורשת בישראל, כנגד כל הגופים שפעלו לביטול מעמד השימור של המבנה.

      בהחלטה שניתנה היום דחה בית המשפט את עתירת המועצה לשימור אתרי מורשת בישראל כנגד המועצה הארצית לתכנון ובנייה, הוועדה לשמירת הסביבה החופית, ממשלת ישראל ועיריית תל אביב. "נמצא כי ידם של התומכים בחלופה של "ישן מפני חדש תוציאו" הייתה על העליונה, והרשויות המוסמכות אישרו כולן את הריסת המבנה. משהוכרעה המחלוקת על ידי הגורמים המוסמכים לכך, לאחר דיון יסודי ומקיף, לטובת אחת החלופות הסבירות, אין עילה המצדיקה התערבות שיפוטית בהכרעה שנפלה", כתב השופט עופר גרוסקופף. "ההחלטה הממשלתית להסיר את המבנה מהרשימה התקבלה בהתאם להמלצת המועצה הארצית והולחו"ף, ואומצה לבסוף בהחלטת ממשלה לאחר הגשת ערר מטעם השר להגנת הסביבה. בנסיבות אלו, שבהן מוסדות התכנון הבכירים ביותר הם אלו שאישרו את ההחלטה לאחר שבחנו את מכלול השיקולים הנוגעים לעניין, לא שוכנעתי כי קמה עילה להתערב בהחלטתם", כתב השופט אלרון.

      "יש מקום לבחון את ההחלטה מחדש"

      מנגד, השופט עוזי פוגלמן כתב בדעת מיעוט, כי יש מקום לבחון מחדש את ההחלטה. "שאלת הסבירות של התכנית מצדיקה להשקפתי עיון נוסף", כתב והוסיף כי "כשלעצמי אינני סבור כי יש הכרח בהכרעה בינארית בנסיבות המקרה. ייתכן כי במתח שבין האינטרסים המתנגשים אין מקום לתת הגנה מלאה לאחד מהם ולשלול לחלוטין הגנה מהאחר. בענייננו דומה כי הכרעה שכזו גרמה לכך שבסופו של דבר אינטרס השימור לא בא לידי ביטוי כלל ועיקר בתוצאה הסופית".