עיריית גבעתיים תחזיר 10 מיליון שקל לתושבים

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל תובענה ייצוגית ופסק כי עיריית גבעתיים גבתה מהתושבים ארנונת כבאות בניגוד לחוק. היא תחויב גם בהוצאות משפט של 1.5 מיליון שקל

ביתה של ענבל אור בגבעתיים (אבי כהן)
(צילום: אבי כהן)

בית המשפט המחוזי בתל אביב, בראשות השופטת מיכל אגמון, קיבל היום (רביעי) תובענה ייצוגית וחייב את עירית גבעתיים להשיב לציבור כ-10 מיליון שקלים שנגבו כארנונת כיבוי בניגוד לחוק. ההשבה תבוצע באמצעות עו"ד עדי מוסקוביץ והיא חלה על כל מי ששילם ארנונה לעירית גבעתיים בשנים 2010-2009. בנוסף נקבע כי העירייה תישא בגמול ובשכר טרחה לעורכי הדין בשיעור של 1.5 מיליון שקלים.

ראשיתו של ההליך בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה בדצמבר שנת 2010. המבקש הוא תושב גבעתיים בשם אמיר יעקב, שטען באמצעות עורכי הדין עדי מוסקוביץ ודביר גליזר כי מדובר בהטלה בלתי חוקית של ארנונה שלא זכתה לאישור השרים (ארנונה מיוחדת - שירותי כבאות) והיא מוטלת כסכום קבוע למשלם - במקום לפי מטרים רבועים, כנדרש בחוק (200 שקלים לכל משלם לשנה, בנוסף לארנונה הכללית).

בית המשפט המחוזי אישר את התובענה כייצוגית ובקשת ערעור לבית המשפט העליון נדחתה לאחר שמשרד הפנים הודיע כי אף הוא סבור שמדובר בגבייה בלתי חוקית.

לקריאה נוספת:
זוכה במחיר למשתכן: "חיכינו לזה הרבה זמן"; מפסיד: "עשו עלי ספין"
המדינה תקצה כ-100 מיליון שקל ל-3,000 מיטות במעונות סטודנטים
"אם חוק מס דירה שלישית לא יקודם, מחירי הדירות יעלו"

במסגרת התביעה, טענה העירייה כי במסגרת תובענה ייצוגית קודמת אושר הסכם פשרה המתיר לה לגבות ארנונת כבאות ללא אישור שרי הפנים והאוצר וכן טענה העירייה כי ממילא דיני הארנונה אינם חלים על ארנונת כבאות.. בעירייה ציינו כי בשל כך גם חישוב התעריפים בארנונה זו אינו מחושב על פי מטרים, כפי שמחושבת הארנונה הכללית. עוד טענו בעירייה כי ארנונת הכבאות היא למעשה אגרת אשפה, שאותה גובים בעירייה משנת 1985.

העירייה לא פעלה בתום לב

השופטת אגמון דחתה את טענות העירייה תוך שהיא מותחת ביקורת נוקבת על התנהלותה של העירייה לאורך ההליך וקובעת כי העירייה לא פעלה בתום לב בנושא זה. "עיריית גבעתיים התעשרה שלא כדין כשגבתה בחוסר סמכות ארנונה מיוחדת לכבאות מתושבי העיר", נכתב בין השאר.

לדברי עו"ד עדי מוסקוביץ, "המשמעות היא שרשות מקומית לא תוכל לגבות כספים בניגוד לחוק ואחר כך לנסות להלבין כספים אלה באמצעות הסכמי פשרה בתביעות ייצוגיות ולקוות לרחמי בית המשפט. בנוסף רשות שמבקשת להסתמך על הסכם פשרה בתביעה יצוגית נדרשת לוודא שתוגש עמדת יועץ משפטי לממשלה, לגלות את כל הפרטים הרלוונטיים ולקיים את כל הפרוצדורות של הפרסום והגילוי הנאות הקשורות באישור ההסכם".

עוד נקבע כי מאחר והעיריה המשיכה לגבות את הארנונה האסורה לאחר אישור התובענה הייצוגית, נקבע שיש לבצע השבה מלאה של הגבייה לכל חברי הקבוצה. כאמור, בית המשפט קבע כי בהליך הנוכחי זכתה הקבוצה לייצוג הולם ותם לב ופסק הוצאות ושכר טרחה בשיעור של 1.5 מיליון שקלים.

מעיריית גבעתיים נמסר בתגובה: "אנו לומדים את פסק הדין ונשקול את צעדינו בהתאם. בכל מקרה יצוין כי מדובר בגבייה שבוצעה במשך תקופה של כשנה, לפני למעלה משבע שנים".